Nic než pravda (4. díl – 15. září) František, Martin a Blanka

škoda… tomu prvnimu jsem to pral :(

Já taky. Tak trochu mi připomínal T-Baga z Prison Breaku.

Lidsky jsem mu to i přál, ale na druhou stranu to byla krásná ukázka – celý život má zpackaný kvůli gamblerství, tak se přihlásí do televizní soutěže, kde na sebe prozradí všechno možné, nespokojí se se sto tisíci a nakonec odejde z prázdnou. Mě to přijde jako nádherná ukázka toho, že v sobě to gamblerství stále neporazil. Zase byl ve svém živlu, hnal se za miliony a má hovno.

Scalex: Souhlasím… mně bylo hned, když řekl, že „nikoho z rodiny neviní“, že je to lež. Já bych na jeho místě odpověděl ano. :-)

Jinak jak jsem už psal kdysi (i na Primu) a nedostalo se mi odpovědi:

Dle mého, ten kdo ví, tak nepoví. Ja jen doufam, ze to tak neni, ale uz hodnekrat lidi vypadli presne pred bodem, kdy by podle me zkoncili :-/

jinak jsem se tam nejak ztratil. ta lucka je jeho kamaradka nebo pritelkyne?

podle mě se ho zeptají jestli je gay

Ondra: byla to čerstvá přítelkyně, chodí spolu asi měsíc.

Martin: IMHO měli nějakou takovou otázkou připravenou na později. Já to na něj taky tipoval. 8^)

Bohužel stále jsem v pocitu, že ty otázky jsou sestavovány a ještě řazeny za sebou někým kdo ktomu houby rozumí, což je v našich krajích vcelku normální. Nejsem žádný odborník, vím jen to, co se sem tam nekde objevi :-) Drží to nad vodou jen ti, kteří maj zajímavé příběhy…

btw – petře, neviš kdy začina USA verze?

Ondra: Vím, už začala. Dokonce již 28. srpna. :-)

na torrentech nic neni :-/ mas nejake odkazy?…

Taky sem myslel že je gay :D A tomu prvnímu sem to taky přál ale bylo jasný že ta jeho odpověď bude lež. Jeho blbost. V tiskovce Primy psali, že toho Černýho po pořadu propustili z práce a rodina s nim nemluví, zajímavé… Jinak dnešní díl mě moc nebavil, nevim čim to bylo, možná tím, že oproti druhýmu a třetímu dílu si už na tom sestřihu moc nedali záležet. Za prvé ty otázky zase nic moc, ale na to si už i člověk zvyknul, snad přitvrzujou teď, kdy natáčí nové díly, a za druhý, jakmile ten první soutěžící odpověděl špatně tak hned po tom co zazněla LEŽ to moderátor ukončil slovy: Děkujeme za hru, nashledanou, dvouvteřinovej záběr na vítání s rodinou a jeli jsme dál. Během samotnýho vyslýchání to je takový zdlouhavý a pak všechno hrc prc a jede se dál.

Řekla bych, pokud mezi zkouškou na detektoru a natáčením dílu uběhne nějaký časový úsek (jako že asi uběhne, vyhodnotit tolik odpovědí dá patrně práci), může být původně pravdivá odpověď lež a naopak. Takže druhý soutěžící možná původně skutečně chodil do fitka balit holky a nyní už tomu tak není, neboť jeho známost je zcela čerstvá. A otázka, na které vypadl, se vztahovala k současnosti. Takových „zvratů“ v pravdivosti odpovědí může být více, tudíž celá ta soutěž není vlastně o pravdě. Koneckonců i můj pocit, jestli někoho z něčeho viním, se může změnit, ne ?

Ten rozestup tam je maximálně dva týdny co jsem slyšel a zrovna za tuhle dobu asi těžko někdo změní tak zásadní rozhodnutí, jako jestli viní někoho z rodiny za jeho poklesky. Myslíš si, že by měl tehle pocit někde 14 let, nebo jak dlouho ten chlap už je recividistou, a dva týdny před natáčením by to změnil? Blbost.

Takže odpovědi na vaše dojmy a dotazy:
Má osoba sestavující otázky do soutěže přístup k výsledkům detektoru:
– samozřejmě že ANO, díky tomu sestavuje otázky tak, aby soutěžící nevyletěl hned a se vzrůstající odměnou riziko zařazení lživé otázky roste.

Může soutěžící změnit svou odpověď oproti tomu co řekl na detektoru (dojde mu, že lhal, nebo úmyslně lže na detektor).
– ANO může, ALE podle pravidel pokud tak učiní více jak třikrát a Prima má podezření, že tak učinil proto, aby se dostal do pořadu může mu odepřít výhru.

Co když co bylo na detektoru pravda je teď lež a naopak
– je to jedno. V pravidlech je jasně uvedeno, že soutěžící souhlasí s tím, že za bernou minci se bere posudek odborníka z výsledků detektoru lži. Takže i kdyby měl důkazy, že řekl pravdu, má smůlu, pokud Prima bude mít důkaz, že to polygraf vyhodnotil jako lež. Jak však bylo uvedeno výše, svou odpověď může ve studiu změnit – ovšem jen v omezeném počtu. Takže pokud na detektoru lhal a dojde mu to, může říci ve studiu opak a bude to v pořádku.