1. Myslím, že jsem Vlaďku neurážel. Pokud jsem o ní napsal něco negativního, pak to jistě sedí.
2. Psychiatrii jsem doporučoval v případě, že by a asociálním lemplem Pepou měla další dítě.
3. To, že si ho vzala sice nechápu, ale dovedu to vysvětlit láskou. Avšak jak sama v pořadu řekla, nemiluje ho.
4. Je jí 21, je dospělá. Každá puberťačka ví, že si musí najít partnera, který dokáže živit rodinu. Vlaďka to nevěděla v dospělém věku. Minimálně měla pochybnosti, pak tedy měla počkat s dítětem. Ale pokud Pepovi trpí tak hanebný sociální parazitismus, jede v tom s ním.
5. Je možné, že s ním nakonec zatočí jako bolševici s ruským carem. A vstoupí do druhého kola. Ale druhé kolo, už kvůli dětem, je neplnohodnotné.
6. Mohu ti jen zopakovat - dívám se na problém z hlediska toho dítěte. To má velkou smůlu, že má otce lumpa a matku, která to nepoznala a zatím to nedokáže řešit.

Myslím (spíš si jsem dost jistej) že Pepa dělat nikdy nebude, Ladku jsem před pár měsíci potkal jako servírku v baru, takže na její straně bych snahu viděl, ale žít s takovým lepmlem musí být šílený.

Provital nazval Pepu parazitem, což si myslím plně vystihuje jeho podstatu. Bohužek nám jich Socani (ti s velkým S) vychovávají čím dál tím víc.

Ješté pár dodatků.
1. “zato jim osud nadělil stědře v jejich životním kříži”
Loanko, lidé jsou nemocní, invalidní…mají životní kříž. Tito lidé žádný kříž nemají a pokud mají problém, způsobili si ho sami. Pepa je asociál a lump. Vždyť to mohla být normální rodina z nižší střední, oba by pracovali (ona po mateřské) a spokojeně by si moli žít. Že jsou tam kde jsou je jejich věc a vina. Jak potom litovat lidi, kteří ten kříž opravdu mají, a nezaviněně. Je hodně lidí chudých, ale žijí ve vzájemné lásce a u nich doma je větší pohoda než v mnohých luxusních vilách.

2. “urážení lidí”
Loanko, myslíš, že jsem Pepu urazil, když jsem o něm napsal, že je asociální lump? Myslím, že ne. Celý problém vidím především (ale nejen) přes zájmy jejich nebohého dítěte. A ať to beru z jakékoli strany, musím s čistým svědomím napsat, že Pepa prostě lump je.

Zdravím tě a jsem rád, že můžeme společně meditovat nad problémy sledovaných rodin i nad mojí asociálností. Chudoba cti netratí, ale ani nepřidá.

Kupodivu se s tebou nebudu dohadovat a dokonce a překvapivě souhlasím, že se ti můj příspěvek bude jevit poněkud asociální.
Myslím ale, že asociální není. Rád bych ti některé svoje vývody objasnil, i když současně uznávám, že máš právo dál kritizovat moji asociálnost.

O rodině s dětmi jsem snad ani nepsal. Psal jsem hlavně o jedné osobě, a to o sociálním parazitovi Pepovi. Neodsuzuji je, že jsou chudí, dokonce neodsuzuji to, že je nezaměstnaný.

Co jsem tedy odsoudil? Odsuzuji to, že onen Pepa je záměrně nezaměstnaný. Že je to sprostý sociální parazit, který mohl dávno pracovat, jenom se mu prostě nechce. Odsuzuji toho parazita nejen proto, že nikdy v životě nepracoval, ale také proto, že má děti. Člověk, který má dítě je, podle mě, povinen se o něj řádně postarat. Poskytnout mu v rámci svých možností i péči. Tento muž je sociální parazit, jeho dítě má do budoucna odteď zakódováno, že bude žít v sociálně slabé rodině. Ale nikoli kvůli vnější okolnostem, ale kvůli tomu, že má otce, který je prostě jen líný. Jestliže byl Pepa schopen říct své ženě, když ho “obtěžovala” apelem, aby začal pracovat, že odejde od ní a od dítětě, pak je podle mého nejlepšího svědomí jen ubohý lump.

Možná máme, loanko, jiný hodnotový systém. Podle mě někončí pro muže starost o dítě tím, že si jen zašuká. Pokud má někdo dítě, musí se o rodinu prostě postarat A to onen Pepa rozhodně nedělal. Vedle toho nebyl ženě ani oporou, finanční, pracovní, morální, sociálni….. Mám tedy pocit, že ho tedy nekritizuji z hlediska sociální či intelektuální nadřazenosti. Kritizuji ho proto, že je to objektivně prostě lump.

Jsou moje názory opravdu asociální?

A i kdybych byl zena, tak do toho nejdu, penize jsou asi ta hlavni vec. S tim tam jdou, nenapadne je, ze si pusti do domacnosti kameru a pote i novinare,diskutery, …

je to tezky, ale je to tak.

1. Účast v pořadu je dobrovolná a za peníze. Pro většinu lidí by účast byla nepřijatelná. Takže proto tam Frettie nejde - jak jednoduché, že?
2. každý, kdo jde do takového pořadu ví, že bude nějak, podle něj neobjektivně, sestříhán. Pokud to neví, tak je debil. Pokud to neví ve 3. řadě, a to po mnoha diskuzích, pak je skutečně debil, a to bez jakýchkoli pochyb.
2. Pokud se někdo účastní takového kontroverzního pořadu, musí mu být jasné, že lidé o tom budou diskutovat. Mají na to plné právo. A ti, o kterých se diskutuje se tomu nemohou hloupě a neprávem divit. Je to právo diváků, účastníci byli dobrovolně a za peníze. Tedy argument, že si to mají lidé zkusit je naprosto zcestný a nesmyslný.
3. Každý z účastníků dále dopředu musel vědět, že mnohým se nebudou líbit, že budou kritizováni……..věděli do čeho jdou. Dělali to za peníze.

O čem tedy Zuzana diskutuje?

Těším se na pořad: Pepa + Laďka - rok poté (dva roky, pět let….).

a proc tedy ta moznost je, i osobne znam par muzu, co to zvladaji v pohode. Vzdyt tenhle pan je schopen nedelat nic a hrat si s ditetem, takhle by to aspon mel placeny ;)